Nej, så fungerar det nog inte riktigt. Jag ger mig in i namndebatten kring Västra götalandsregionen bara för att det är lite skoj att få förklara att skiten inte gror i botten, den sprider sig från toppen. Det känns som en ganska ogenomtänkt satsning att byta namn på VGR i hopp om att det ska stärka varumärket. Är det inte bättre att stärka det varumärke man har genom att göra förbättringar så att man kan vara stolt att tillhöra VGR eller jobba för organisationen?

Jag menar, om ett företag tillverkar riktigt dåliga produkter så att reklamationerna skapar timmar av telefonköer, då hjälper det väl inte att byta namn. Det känns bara som ett sätt att fly sitt dåliga rykte, man köper sig tid att smutsa ner det nya namnet helt enkelt. En ganska osmart investering för såväl företag som organisationer som på riktigt vill försöka förbättra sitt rykte.

Kanske ska man tänka lite mer långsiktigt och se över var i organisationen det behöver förändras och göras omprioriteringar. Som någon skrev på skämt, man kanske ska utreda om utredningen kring namnbyte är värdefullt. Eller så kan man börja utreda vad som brister i organisationen istället, det känns lite smartare. Det är ju trots allt så att man inte kan minska missnöjet genom att byta namn. Det enda man gör är att förvirra sina kunder.